Por Olle Törnquist

En este capítulo regresamos de la India y el Sur Mundial a Escandinavia, y examinamos el pensamiento actual sobre cómo la social democracia escandinava en sí misma es afectada por el desarrollo desigual en el contexto de la globalización. Tales preguntas son por supuesto de gran importancia para los escandinavos, pero los indios y otros estudiosos y activistas que son parte de la misma arena global, puede gustarles también considerar la dinámica norteña donde la democracia social retiene un poco de fuerza, y sobre todo sus implicaciones para la cooperación internacional entre compañeros de ideas afines. Así que, ¿los beneficios escandinavos de la globalización le han permitido que evite los problemas de países como la India y desarrolle la “social democracia en un país”? O, ¿el rápido y desigual desarrollo en el Sur presenta desafíos severos para el desarrollo social democrático en Escandinavia también, por lo tanto, quizás requiriendo de la cooperación Norte-Sur más allá de la solidaridad altruista y enfocada más bien en el desarrollo genuino en ambas arenas? Dirigiéndose a estos asuntos, hemos enfocamos la atención en las cuatro dimensiones de tal desarrollo identificadas en el Capítulo Uno. Aparece que la estrategia principal ha sido manejar los desafíos globales intentando retener al modelo escandinavo, y para contribuir al apoyo para el necesitado mientras se va beneficiando de la expansión del mercado en el contexto de desarrollo desigual en el Sur. Sin embargo, mientras este mapa de carreteras ha tenido bastante éxito en Noruega, también hay problemas, sobre todo en Suecia, estos han dado lugar a su vez a las ideas de cooperación mutuamente beneficiosa entre los social demócratas en el Norte y en el Sur.

Los tiempos están cambiando

El modelo[1] escandinavo original tenía dos pilares internacionales. Uno era la capacidad de implementar nacionalmente las políticas independientes hacia el desarrollo democrático e inclusivo, el cual requirió el más amplio y posible apoyo internacional. Más célebremente, durante la Guerra Fría, esto incluyó el compromiso en favor de todos los países (incluso las colonias) de los derechos a la independencia nacional y para desarrollar reformas radicales. No siendo parte de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Suecia estaba en la vanguardia, gobernada por Social Demócratas como Olof Palme, pero similares posiciones también estaban extendidas en Noruega. El segundo pilar fue el éxito de las industrias de exportación. Teóricamente, la promoción de la exportación no minó el primer principio de independencia nacional genuina, dado a que los países independientes pudieron desarrollar sus propias políticas sociales y económicas y así soportar los intereses de negocio negativos. Además, las industrias de exportación escandinavas estaban raramente envueltas en los países en vías de desarrollo dónde el desarrollo progresivo estaba en riesgo. Y donde ellos estaban, como en África del Sur, los Social Demócratas escandinavos estaban entre aquéllos que tomaron una posición clara en el apoyo del primer pilar, incluyendo la vía de los boicots y el apoyo concertado de compañeros y líderes como Nelson Mandela. 

Pero los tiempos están cambiando. Muchos de los líderes de países en el Sur quienes apoyaron los derechos en Escandinavia no se la arreglaron para combinar la democratización y el desarrollo inclusivo. Por implicación, los social demócratas de alrededor se pusieron a la defensiva y dos contra argumentos ganaron terreno. Uno era esa primacía que tiene que ser dada al establecimiento de la democracia liberal delante de las condiciones estructurales mejoradas, en lugar de como la parte que los acoge; el segundo es que necesario aceptar el mercado, manejado por la globalización de la producción y las finanzas.

Desde el final de los años setenta, Escandinavia también tenía que considerar la globalización. El comercio internacional libre de productos preparados no era nada nuevo y problemático. Sin embargo, la movilidad del capital era desregulada, lo que causó una serie de crisis.

Ya, los acuerdos internacionales tratan no solo del comercio sino también de la inversión y otras libertades para las empresas, que reduce seriamente el alcance de la política democrática significativa sobre, por ejemplo, las condiciones de empleo, las políticas de asistencia social, y las prioridades de desarrollo (cf. Gustavsson y Lindberg2015). Semejantemente, la reagrupación de la producción en sectores de bajos sueldos, como textiles, prendas de vestir y “la vieja” industria mecánica como la construcción naval a otros países podía a menudo ser compensada antes de las reformas estructurales que instan la economía de un país hacia empleos mejores pagados  en industrias más avanzadas y por las redes de protección sociales que protegen a los ciudadanos desplazados mientras tanto, por lo menos hasta tanto haya suficiente demanda para máquinas y soluciones técnicas de las fábricas y los astilleros que fueron trasladados a países de bajos sueldos. Pero esta demanda ha fallado por ahora, y se ha vuelto más difícil compensar los efectos de las cadenas de productos primarios globales. Estos efectos vienen con la revolución tecnológica de la comunicación electrónica y el transporte, que permitieron subcontratar partes de la producción y los servicios en fábricas previamente unificadas y otras empresas, a sitios donde el poder de negociación del trabajo es débil, la marketización de la destrucción medioambiental es baja y los gobiernos y los  ciudadanos igual tienen bajas expectativas respecto a la responsabilidad del gobierno, para no mencionar la capacidad, de proveer beneficios sociales. Es ciertamente verdadero que nuevos trabajos son creados en países como la India, pero, como a lo largo de este libro se ha debatido, el desarrollo es disparejo. Además, es difícil de arreglarse con la movilidad de trabajadores que son bien pagados debajo de los contratos colectivos en países escandinavos anfitriones.

Los Social Demócratas montando el toro

¿Entonces cuál ha sido la reacción de los social demócratas escandinavos a estos desafíos? Generalmente, la globalización en lo que se refiere a las libertades ha sido bienvenida incluso cuando ha generado preocupación respecto a la posibilidad reducida de maniobra para la política nacional democrática, el poder de negociación debilitado del trabajo, la pérdida de trabajos en los sectores industriales, y las altas ganancias de la especulación financiera. La razón para el apoyo a pesar de todos los problemas es que ese rechazo de la globalización de la producción y las finanzas no ha sido una opción, dado por la dependencia fundamental de Escandinavia en exportar. Más bien, el argumento ha sido que si el ajuste estructural es manejado por la gobernación social democrática eficaz, la globalización puede hacerse favorable a todos. ¿Pero hasta qué punto esto ha sido posible?

Noruega en la montura 

Noruega ha hecho bien. El crecimiento ha sido sustancial, los sueldos han aumentado, y el desempleo es bajo (NOU 2015: 56; St.meld. no. 12 2012-2013:7). ¿Cómo esto ha sido posible? El país ha importado prendas de vestir cada vez más baratas e igual, ha protegido su sector agrario y las aguas de pesca privilegiadas, y exitosamente exportó petróleo y otros productos. Por ejemplo, solo en 2005, como promedio, cada noruego ganó 2,826 kroner de los términos favorables de comercio[2]. Esto ha facilitado la restructuración de la economía y elevado el “valor agregado en escalera”. Muchos de los ingresos provenientes del petróleo han sido puestos a un lado en un fondo separado para inversiones fuera de Noruega, para evitar la “enfermedad del holandés[3]“. Todavía, ha habido también recursos suficientes para proporcionar trabajos adicionales, gracias a las inversiones públicas, incluyendo en el propio sector público. Los últimos repartos de bienestar y servicios sociales han sido en amplio aumento, los que son suficientemente bien dirigidos para resistir los llamados para la privatización extensiva. Además, la regulación pública comparativamente eficaz ha hecho la especulación financiera menos problemática que en otras partes. Sin embargo, más pretenciosamente, aunque de manera previsible se pasa por alto en la publicación El festejo de los Economistas Nórdicos (El economista 2013), estos éxitos son principalmente atribuibles al legado del gobierno social demócrata (el Mehlum et al. 2012; El Dølvik et al. 2014; Baldersheim 2015) qué, comparado con Suecia, ha permanecido intacto[4]. Noruega firmó al Acuerdo Económico Europeo (EEA) en la libertad de comercio, capital, y el trabajo, pero ha retenido más de su espacio de maniobra política permaneciendo fuera de la Unión Europea (EU). El capital privado permanece más débil que en Suecia. El estado está en el control del manejo de los recursos naturales, aun cuando las consideraciones de negocios normales aplican y han retenido alguna habilidad de regular el sector financiero. Las prioridades han cambiado entre los gobiernos burgués y Social Demócratas, pero incluso el nacionalista neoliberal y el partido de derecha defiende a menudo los buenos servicios públicos, por lo menos para los “ciudadanos nacionales apropiados”, no obstate definido. Los más importantes y cruciales intereses permanecen representados en la gobernación y pueden ser negociados a través del sistema de corporatismo social. Así, la habilidad de negociar los sueldos en el contexto de actuación económica nacional y los intereses también permanece intacta (el cf. Brandal y Bratberg 2015).

Sin embargo, una implicación de este éxito es la presunción nacional y cómo los Social Demócratas reconocen, los intereses limitados reformando el desarrollo desigual en el Sur Global[5]. Incluso el proyecto comisionado por los Social Demócratas en el futuro del modelo escandinavo (NorMod) prestó atención notablemente a las pequeñas implicaciones del desarrollo desigual en los países como la India (el Dølvik et al. 2014). Los recientes gobiernos Social Demócratas estaban ciertamente contentos de comunicar ideas deducidas de su modelo a los progresivos gobiernos como en Brasil en ese momento; y apoyo para los derechos humanos, así como el fortaleciendo de organizaciones populares, continúa siendo financiado públicamente a través de los sindicatos de comercio noruegos y organizaciones de la sociedad civiles. Pero el enfoque principal de los gobiernos noruegos, independiente del partido gobernante, ha sido subordinar las prioridades de la cooperación para el desarrollo al liderazgo del Ministerio de Asuntos Extranjeros y promover las buenas relaciones internacionales, como a través de las negociaciones de paz de alto perfil, para promover el comercio favorable y las inversiones, incluyendo aquellas hechas por el enorme fondo de petróleo de Noruega (el cf. Stokke 2012). Estas políticas están considerando principalmente y están ajustando el desarrollo desigual en las partes más dinámicas del Sur Global, como China, la India, Indonesia, y países que se abren a los “buenos negocios” como Birmania. Es más, la primera atención se presta a (supuestamente) los estados estables a través de la cooperación con “ilustres” gobernantes, no a los esfuerzos de apoyo a las reformas social democráticas, como incluso el de voz suave a quien Aung San Suu Kyi ha señalado (Comité de Birmania Noruego 2015). Se han limitado las demandas para el cambio, para mejorar las reglas de la ley y los derechos humanos relacionados, y las medidas anti-corrupción para promover la estabilidad, los negocios, y las relaciones industriales pacíficas. Además, los esfuerzos fueron hechos por los recientes gobiernos rojo-verdes para mejorar los códigos de conducta para las compañías noruegas y sus socios locales, así como para fomentar condiciones decentes de trabajo en cooperación con la Organización Internacional del Trabajo (ILO) (el Gobierno de Noruega 2009). Esto también ha sido en el interés de las compañías que proveen de comida al mercado noruego, cuando los clientes se incrementan en favor del “comercio justo” y las condiciones razonables para los obreros involucrados. Principios similares aplican al ambiente y al clima. La esencia es reducir las huellas noruegas estipulando códigos de conducta para las compañías noruegas y sus socios, pagando a los gobiernos locales por abstenerse de actividades medioambientalmente destructivas. Sin embargo, esto sucede mientras la propia Noruega se hace rica de proporcionar el combustible fósil. Y, a pesar de su interés proclamado en por ejemplo, proteger la lluvia de las selvas tropicales, el gobierno noruego ha prestado una pequeña atención a las medidas estructurales que reforzarían las perspectivas de llevar más allá estos intereses. Así, quizás no está sorprendiendo la idea de usar partes del enorme fondo[6] del petróleo noruego para promover el desarrollo inclusivo en el resto del Sur mundial. Según Kalle Moene: “Noruega no pasó la prueba cuando yo hice esta propuesta hace varios años, y yo no pienso que las prioridades han cambiado”[7]. Los principales problemas relacionados a la globalización, para Noruega, parecen ser más bien la volatilidad financiera, encogiendo los mercados en Europa del sur y la entrada libre en Noruega de jornaleros de bajos sueldos en el contexto del tratado de EEA que mina la madera de los acuerdos colectivos y las relaciones de empleo (Hombre libre 2013; El Dølvik et al. 2014; LO NORGE 2015[8]). Un intento para contestar la reducción del poder de negociación de los obreros es el compromiso de apoyo de los gobiernos y de los sindicatos para fomentar la cooperación tripartita hacia las mejores condiciones de trabajo y la sindicalización entre los obreros del Este Europeo (Noruega Grants 2015). Como lo indicado por el Jonas Gahr Støre (2012), quién ha servido tanto como ministro de Noruega de asuntos extranjeros y como el líder del Partido Social Democrático, tales elementos en el modelo escandinavo ciertamente podrían promoverse en otros contextos también. Pero notablemente, casi nada de este contexto más amplio fue considerado en la declaración del Congreso de Los Obreros Nórdicos en el 2014 sobre “los desafíos políticos y posibilidades en los países Nórdicos hacia el 2030” (SAMAK 2014). El interés vital en la social democracia más allá de la propia Noruega parece requerir que, por ejemplo, la producción de tecnologías medioambientalmente amistosas para las personas ordinarias en el Sur Mundial, se hace más aprovechable que las inversiones extranjeras en el contexto de desarrollo desigual y exploración petrolera en casa. Esto queda para ver si la rentabilidad reducida del último puede alterar las prioridades.

Suecia tirada desde la montura 

Habiendo explicado en qué condiciones extraordinarias la “social democracia” en un país pueden ser factible, como en Noruega, nos volvemos a Suecia, lo que es más típico de países en el Norte mundial. Suecia esta falta de los ingresos del petróleo, ha estado orientada y confiada principalmente en la exportación de la industria manufacturada, es un miembro de la conservadora y neoliberal Unión Europea, y su capital privado es más fuerte no solo económicamente, sino también política e ideológicamente. Es más, el reciente resumen de las tendencias mundiales y las emisiones en peligro en Suecia hasta 2025, junto a Tanques Pensantes internos con el Ministerio para Asuntos Extranjeros, defiende que la reagrupación de la industria al Sur mundial, tanto como el rápido desarrollo tecnológico allí, quede probablemente para exacerbar los desafíos suecos existentes: el desempleo creciente, los problemas de ajuste estructural, las crecientes diferencias de clase y la presiona en el sistema de bienestar público. Esto puede promover la xenofobia y el extremismo, los cuales a su vez reinvencionan la demanda del contrato social entre el estado y los ciudadanos (el Kansliet för strategisk analys 2014: 51). Para complicar el problema aún más allá, los desafíos del cambio climático se entienden que estarán cada vez más arraigados al desarrollo desigual en el Sur Mundial y lo mismo aplica al número masivo de refugiados que viajan a Suecia debido a los conflictos sin resolver en sus países de origen.

Irónicamente, sin embargo, ha habido una tendencia entre los Social Demócratas convencionales de jugar a los efectos problemáticos para estar de pie contra los empleadores, los partidos burgueses y los Sociales Demócratas derechistas que defienden que aún hay una necesidad adicional de reducir los impuestos y los sueldos para los trabajos menos calificados, para degradar el gasto público y los servicios (abriéndose en cambio a las iniciativas privadas), y a los desregulados negocios y condiciones de empleo. Contra esto, los convencionales y Social Demócratas izquierdistas han defendido que la mejor manera de ajustar y reformar la globalización es mejorar en el modelo escandinavo e intentar extender tal pensamiento dentro de la Unión Europea. De ese modo sería posible manejar el ajuste estructural de la globalización en las maneras socialmente más responsables, fomentando la competitividad basada en la producción eficaz e innovadora y en los servicios, así como la educación y la protección decente y la reagrupación del trabajo. Sin embargo, estas ideas han enfrentado muchos desafíos por turno, y es importante entender la naturaleza de estos desafíos, recordando las formas en las que los Social Demócratas suecos han sido lanzados de la montura.

En el comienzo de los años 1970, conmociones relacionadas a la desregulación financiera internacional combinada con los precios crecientes del petróleo y la competencia de los países de bajos sueldos podrían ser reunidas solo temporalmente por las políticas Keynesiana y la devaluación. La estimulación de la demanda a través de trabajos y sueldos decentes y un gasto público tanto por los Social Demócratas como por los gobiernos burgueses generó una alta inflación, pero no el crecimiento. Para promover la inversión privada, los sindicatos radicales sugirieron pensar en los fondos de sueldos de asalariados que sin embargo fracasaron. Dado que el concepto se consideró como una amenaza contra la propiedad privada y el derecho de los dueños a manejar sus compañías, la propuesta profundizó los conflictos entre el trabajo y el capital, y dividió el movimiento social democrático y unificó a los partidos burgueses hasta esos momentos fragmentados. Los Social Demócratas derechistas acrecentaron los problemas desregulando el mercado del crédito con las insuficientes redes de seguridad, mientras así pavimentaba el camino para la expansión del crédito, la especulación, el incremento de la deuda privada y la ruptura de las negociaciones coordinadas del sueldo. Al final de los años 1980, el gobierno Social Democrático no pudo pero intentó detener la inflación de los precios y los sueldos. Pero pronto el sistema financiero colapsó, hubo que hacer flotar la moneda y los gobiernos subsecuentes (sea cual sea el partido gobernante) se ajustaron a las políticas convencionales de la Unión Europea: la desregulación financiera y combatir la inflación sujetando los sueldos y aceptando el desempleo. Igualmente, en los inicios de los años 1990, las organizaciones de los empleadores abandonaron el sistema del corporativismo social de representación de interés, poniendo a los sindicatos a la defensiva. Por el año 1994, el sistema de negociaciones y compromisos entre el capital y el trabajo se habían minado, la competencia global había empeorado y los cofres estatales estaban vacíos. El inmediato y polémico enfoque del gobierno Social Democrático era reducir el gasto público y las inversiones, incluyendo disminuir el bienestar social, aplicando los principios de la nueva dirección pública y endosando la privatización. Lo siguiente diez años de gobiernos burgueses ideológicamente innovadores reinventaron al modelo escandinavo a su propio gusto (y lo exportó a los conservadores en Noruega y Bretaña e incluso lo lanzó en Davos)[9]. Este modelo burgués retiene las regulaciones del mercado laboral y esos servicios sociales que promueven las libertades individuales, pero añade medidas de austeridad adicional, combinada con la privatización y la reducción del impuesto para los dos tercios de la población activa con trabajos decentes o para los negocios exitosos. También, cuando estos ciudadanos se beneficiaron de préstamos generosos para comprar apartamentos y casas, inicialmente a precios favorables, la especulación financiera se volvió una práctica normal. Mientras tanto, la Unión Europea fue dominada por los intereses conferidos en la movilidad del capital y del trabajo, por una parte, y por aquellos que se adhirieron a las políticas conservadoras nacionales en aumento, por la otra. Así, mientras el equilibrio del comercio sueco era positivo y la mayoría de las compañías y las personas con buenos trabajos hacían el bien, y mientras muchos economistas que habían estado cerca de la social democracia pudieron defender que estos resultados positivos eran debidos a las políticas de ajustes liberales (por ejemplo Eklund 2011), las secciones restantes de la población no fueron bien. Esos eran uno de los sectores de bajos salarios, típicamente expuestos a la competencia de los obreros extranjeros de bajos sueldos, tanto como el número creciente de juventudes e inmigrantes que estaban desempleados o en los trabajos[10] temporales.

Separadamente, el interés izquierdista previo en el Sur Mundial se ha agotado. Desaparecidos están los días en que la solidaridad con progresistas, como en Vietnam, África del Sur o Chile, estaba basada tanto en la crítica del sistema imperialista como en los intereses comunes de construir buenas sociedades. Incluso hoy no están claros qué proyectos de alterativas contundentes podrían ser apoyados. Así, muchos de los propósitos de ayuda oficial al desarrollo se han hecho irrelevantes. La sociedad civil patrocinada por el gobierno son típicamente organizaciones enfocadas en el alivio, el alivio de la pobreza, y las instituciones democráticas liberales abstractas, no las conecta estrechamente a los procesos y actores que podrían reformar el desarrollo desigual. El Socialismo Internacional, es más, se ha deteriorado deshonrosamente y la nueva Alianza Progresista iniciada por Suecia, entre otros, tiene que demostrar aún su capacidad[11]. Entretanto, los gobiernos burgueses han atraído a las compañías suecas, no así a los sindicatos, en la cooperación con el desarrollo internacional. Los sindicatos son considerados como meramente otro tipo de organización de la sociedad civil, aunque la propia historia de Escandinavia sugiere que estos deberían ser compañeros cruciales fomentando el desarrollo[12]. Además, los sindicatos y las organizaciones de la sociedad civiles son cortos de recursos públicos para apoyar a compañeros que luchan contra las crecientes desigualdades, el empobrecimiento, y el desarrollo desigual en los países el en Sur cuya política y desarrollo también son cruciales al desarrollo social democrático en Suecia[13]. Los gobiernos anteriores simplemente habían reservado, en cambio, mucho de presupuesto de cooperación al desarrollo para los países más pobres dentro de los pobres. 

Así, la evaluación jubilosa de los Nórdicos El Economista (2013) no pasó por alto simplemente el legado de la gobernanza Socialdemócrata; también describió una nueva versión social-liberal del modelo original. Etiquetas al lado, cualquier cosa se sale del modelo original, el espacio político de maniobra y las ambiciones para fomentar prioridades progresivas dentro de la Unión Europea son insuficientes para ocuparse de la transformación estructural de la economía elevando la escala del valor agregado de acuerdo con los principios sociales democráticos. Básicamente, las viejas razones para los patrones en los sectores de la exportación y “sus” obreros en apoyar y buscar alianzas con los obreros con bajos salarios en las negociaciones al nivel central no se sostienen. La razón fundamental era que una estructura de sueldo comprimida (conteniendo los sueldos altos en sectores que pueden simplemente aumentar los precios de sus productos para otras compañías y las personas ordinarias) aumenta la competitividad de las ganancias en los sectores modernos, y por lo tanto los incentivos para amplias inversiones. Estos mecanismos se hicieron realistas negociando centralmente mejores sueldos para los obreros mal pagados a cambio de su apoyo político. Por lo tanto, un resultado adicional fue que los sueldos más altos para los obreros mal pagados también estimularon la productividad enfocada en la inversión en estos sectores.

En el presente, sin embargo, los jornaleros mal pagados están en los servicios públicos y en compañías privadas reducidas por los gobiernos nacionales y municipales; en estos sectores, el incremento de la productividad es difícil y los sueldos más altos tienen que ser pagados por la tesorería. Varios sindicatos quieren más inversión pública para más trabajos y mejores sueldos, pero el sindicato industrial y metalúrgico, cuyos sectores están más expuestos internacionalmente y de quien los acuerdos de sueldos con los patrones pusieron la norma para los otros, tienen miedo a que los costos de producción en los sectores de la exportación aumenten y que se pierdan los trabajos. Y la mayoría de los líderes del partido consideran el incremento sustancial del impuesto políticamente imposible. Esto es porque el mejor no quiere pagar, por supuesto, pero también porque aquellos que se esperaría que apoyen la subida de los impuestos, las personas mal pagadas, el desempleado, y otros con necesidad de apoyo, no se unifican políticamente. Por tanto, es más y más difícil para los obreros y empleados coordinar las negociaciones de sueldos que otorgan al modelo clásico de combinar el crecimiento y el incremento de los sueldos en los sectores mal pagados; y en algunas de las secciones mal pagadas del trabajo que se enfocan en las campañas para aumentar la buena voluntad de las personas para pagar los impuestos por buenos servicios. Igualmente importante, los patrones han abandonado el sistema de interés basado la representación y están renuentes a negociar, sobre todo con el gobierno.

Finalmente, es difícil de aumentar las inversiones productivas y crear más trabajos cuando hay insuficientes medios políticos para reducir los grandes márgenes de ganancia en el sector financiero y cuando incluso las personas de la clase media ordinarias y los obreros bien pagados se involucran en el carrusel buscando alquiler, después de haber tomado los préstamos sustanciales (típicamente para alojaiemto) y se hacen dependientes en las reducciones actuales del impuesto. Muchos economistas ahora están de acuerdo en que si los sueldos y las inversiones no se incrementan, Suecia tendrá dificultades para pagar el ajuste estructural socialmente aceptable y para proporcionar los nuevos trabajos en lugar de compartir los existentes, como en Alemania, y así abstenerse del incremento de la demanda (por ejemplo Zettergren 2015). Actualmente, el número creciente de inmigrantes y refugiados proporciona otra razón para las inversiones públicas económicas y sociales, en este caso para facilitar la integración que podría permitirle a Suecia evitar las crisis sociales y políticas. Pero estos desafíos, tanto como la necesidad de dirigirse a la raíz de las causas del por qué las personas encuentran necesario trasladar sus casas para Europa y Escandinavia, no parecen aún ser los problemas centrales en las discusiones sobre los desafíos[14] globales todavía.

Para conseguir un mejor entendimiento de cómo de serio estos desafíos estructurales y las tendencias políticas son para los Socialdemócratas escandinavos, y sus aliados verdosos y partidarios izquierdistas, es útil referirse a las cuatro dimensiones del desarrollo social democrático expuestas en Capítulo Uno de este libro. Primero, Suecia enfrenta dificultades crecientes en la organización de las colectividades políticas democráticas en base a la unificación amplia de intereses e ideas populares. Segundo, el número de problemas vitales que pueden ser manejados democráticamente ha estado reducido y se han debilitado los enlaces democráticos entre el estado y la sociedad civil. Tercero, hay problemas serios en el financiamiento y sostenimiento del sistema de bienestar público universal y los derechos basados en el trabajo, como para manejar las dificultades de reestructuración de la economía, incluso el desempleo y soportando las desigualdades. Cuarto, algunas de las condiciones para el pacto social entre el capital y trabajo se minan por tres razones: (I) porque su base dentro de la industria ha estado muy reducida; (II) porque la tarea mayor es ocuparse más de la escasez de trabajo y no de los desempleados; y (III) porque algunos de los componentes de la estrategia[15] de crecimiento Rehn-Meidner ya no puede controlarse debido a la movilidad internacional del capital y el trabajo[16]. Por consiguiente, predeciblemente la Social Democracia sueca estaba y quizás todavía está en crisis, reflejada en parte en el desarrollo de una política ineficaz, conflictos internos y el reducido número de miembros. Más seriamente, el apoyo disminuye entre aquellos afectados por el ajuste estructural (quién a menudo se unen con el ala derecha del partido nacionalista) y entre los intelectuales y la juventud[17]. Incluso las juventudes sin un fondo afortunado tienden a perder el interés y la confianza en la política (el cf. Bergström 2015).

Globalizando el modelo

Intentando recobrar dirección y fuerza, los Social Demócratas optaron en 2012 por su primer líder laboral, Stefan Löfven, un soldador y sindicalista del comercio. El hizo un llamado a la reinvención de los pilares básicos en el viejo modelo, en particular la representación de interés democráticos y la cooperación tripartita. Löfven no era solo cualquier líder sindical. Él presidía la federación nacional de la industria y obreros metalúrgicos, IF-Metall, del núcleo duro del modelo escandinavo original que había sufrido la mayoría de la desindustrialización. También, él había sido el Secretario Internacional de los obreros metalúrgicos. Por lo tanto, las prioridades de Löfven no vienen como sorpresa: la reinvención del modelo escandinavo requirió una perspectiva global, con las relaciones de trabajo y las convenciones de la OIT al centro. Löfven no estaba solo. El partido apoyaba[18] mucho y otros Social Demócratas con larga experiencia de las Naciones Unidas (ONU), de la UE y del trabajo en los derechos humanos, así como en la sociedad civil y la cooperación para el desarrollo, podrían ahora ganar el nuevo terreno para sus ideas en asociación con la propia visión laboral manejada de Löfven, de un llamado Acuerdo Global. Esto fue ideado, en el contexto del modelo escandinavo y de los principios de la OIT, como un “apretón de manos” internacional entre el trabajo, los empleadores y los gobiernos “para que los beneficios del mercado global puedan ser compartidos por todos” (Anna Lindh Seminar 2012 y 2014). El mismo “apretón de manos” ha sido subsecuentemente proyectado como consecuencia de los medios muy importantes para la satisfacción de la agenda 2030 de la ONU y particularmente su octava meta: “Promoción sostenida, del crecimiento económico inclusivo y sustentable, empleo pleno y productivo, y trabajo decente para todos” (Naciones Unidas 2015, Grupo de Análisis mundial 2016). Ciertamente, la visión de un Acuerdo Mundial resta ser especificado, y uno ni siquiera no sabe por cuánto tiempo Löfven permanecerá en el poder y podrá insistir en la idea. Pero como en el caso del progreso incierto del nuevo Partido Popular Gente Común (AAP) en Delhi y las perspectivas para una Alianza social democrática en la India, analizada en el Capítulo Cinco, las nuevas ideas y políticas escandinavas reflejan un potencial digno del análisis crítico.

En un nivel general, empezando en 2014, la Ministra Sueca de Asuntos Extranjeros, Margot Wallström, ha intentado promover audazmente una amplia y feminista definición orientada a la democracia y los derechos humanos, así como plantea la Agenda 2030, bilateralmente y dentro de organizaciones internacionales y en el sistema de la ONU. Esta es parte de la plataforma para la candidatura de Suecia para el Consejo de Seguridad. Algunas de estas políticas se han encontrado con una inmediata resistencia, en particular de Israel y de varios regentes en el mundo árabe, pero Wallström ha estado de pie en alto. Sin embargo, empresas suecas y sindicatos con intereses en los brazos que comercian con los regímenes como Arabia Saudita, son también escépticas. Mientras aprecian la democracia y los derechos humanos, ellos solo prefieren códigos de conductas para las compañías interesadas, a cambio de la libertad de comerciar e invertir en todos los países que no son afectados por los boicots internacionales. En esta vena, el actual Ministerio Social Demócrata para la Empresa y la Innovación ha (como el gobierno noruego rojo-verde anterior) coincidido con las empresas y los sindicatos para combinar, por una parte, una campaña muy importante para promover las exportaciones rápidas pero irregularmente en países en vías de desarrollo en el Sur Mundial[19] (Kärrman 2015) con, por la otra parte, regulaciones que exigen a las empresas respetar los derechos humanos ampliamente definidos (Departamento Närings 2015; Damberg y Thorwaldsson 2015). Es ciertamente una mejora que las responsabilidades sociales corporativas son también para ser observadas por los sindicatos y no solo por las compañías por sí mismas[20]. Pero en el caso de la industria de los brazos, ellos acuerdan dar prioridad a los “intereses suecos” (Industria Dagens 2015). También, incluso cuando los códigos están bien implementados, ellos solamente aplican a las compañías suecas individuales y no consideran la necesidad de una acción colectiva en favor de derechos en una región o un país. Separadamente, sin embargo, la ministro especial, Kristina Persson, fue nombrada para llevar el desarrollo estratégico y los desafíos globales en una perspectiva más exhaustiva, con el principal énfasis en la idea de un Acuerdo Global y la contribución sueca a la implementación de la Agenda 2030 de la ONU. Ella nombró a los expertos de los sindicatos, las empresas, los tanques pensantes y algo semejante a tres grupos de asesores que les fue dada la tarea de sugerir las ideas, respectivamente, sobre la vida laboral activa, el medio ambiente y la cooperación mundial[21]. El último grupo sugirió principalmente que el compromiso en los derechos humanos por la vía de las convenciones internacionales se debían enfocar más que hasta la fecha en los derechos sociales y económicos; y que la visión de un Acuerdo Global debía estar basado en la cooperación entre los actores de alto nivel como la OIT, la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE) y comprometer a los gobiernos (Ljung 2015; El grupo de estudio… 2015 a y b). Sin embargo, los grupos consistieron en voluntarios en la red del Ministro especial y no siguieron la práctica de las comisiones públicas que son equivalentes dentro de la gobernanza pública de las célebres negociaciones a tres partes en la vida activa laboral[22]. Esto ahorró tiempo y dinero, pero los grupos no estaban considerados dentro de todos los partidos relevantes y de pericia[23], no había ninguna revisión del estado de conocimiento, y el informe conjunto concluyendo (Analysgruppen el samverkan 2016 Global) no contenía un análisis exhaustivo y propuestas. Por tanto, el resultado fue solo una lista de ideas a darles seguimiento en lugar de una plataforma bien anclada basada en el conocimiento para la coordinación y aplicación de las visiones del primer ministro. Así cuando el ministro especial fue liberado en mayo del 2016, y como las propuestas de los grupos de estudio se enviaron a varios ministerios y grupos para una detenida lectura, es difícil obtener una respuesta a la pregunta de cómo serán manejados los estudios necesarios en profundidad, coordinación política e implementación. Para abreviar, los ministros y sus analistas no fueron capaces de considerar las debilidades del modelo escandinavo manejando los desafíos globales, cómo un Acuerdo Global puede ser parte de su reinvención, y cómo el acuerdo puede ser aplicado en el Sur Mundial, más allá de los acuerdos internacionales. Estos problemas continúan siendo dirigidos. Separadamente, sin embargo, Persson también atrajo la atención a la necesidad para Suecia de beneficiarse de la expansión del mercado[24] mundial. Esta también es la lengua materna del Primer Ministro y el punto poderoso de salida en el informe pionero de Claes-Michael Jonsson y Ingemar Lindberg para la confederación del sindicato del comercio sobre cómo generar el pleno empleo (Jonsson y Lindberg 2014). Con este fin ellos sugieren incrementar los sueldos y las inversiones, en contraste con las medidas de austeridad actualmente dominantes y los esfuerzos por competir en los mercados de la exportación descuidando las condiciones de trabajo. Su análisis se enfoca en Suecia y cómo es dependiente en las políticas europeas, pero los autores están de acuerdo en que el argumento pudo y debe extenderse también al Sur Mundial[25]. Es verdad que los líderes de la confederación del sindicato, quienes después de esto negociaron un informe general para empujar al gobierno a adoptar políticas más progresivas para promover más Trabajos e igualdad (el Bergström et al. 2015), se sentía que su enfoque tenía que estar en Suecia y que los contextos internacionales estaban “demasiado lejos”[26]. Pero más allá demostrando un provincialismo penoso, el hecho es que la industria sueca es internacional y que la demanda de sus productos de exportación también debe ser considerada más allá de Europa y América del Norte. En estos contextos, Suecia ha producido hasta ahora: (I) las máquinas y servicios para la minería y compañías perforadoras, y para fábricas relocalizadas al Sur que, gracias al trabajo empobrecido y la destrucción de la naturaleza, envían los productos baratos a Suecia; y (II) los automóviles de lujo Volvo y otro “requisitos indispensables” de la clase rica y media alta exclusivamente.

Aun cuando muchos de estos productos se proporcionan ahora localmente en el contexto del desarrollo desigual, puede haber todavía demanda para las contribuciones de Suecia, que es de lo que Noruega y Suecia se continúan beneficiando. Pero como nosotros sabemos, de este libro entre otros, el desarrollo desigual implica efectos negativos no solo para las personas en el suelo sino también para países como Suecia. Uno de estos efectos es más destrucción medioambiental, inestabilidad, y crisis, que rinden efectos globales tanto en lo que se refiere al clima como a la migración forzada; otro efecto es las desigualdades crecientes que reducen el potencial a largo plazo de la demanda creciente. Así que si Suecia se beneficia de la internacionalización, el mercado debe extenderse no solo en el “viejo mundo” sino también a países como la India. Es más, para los mercados a extenderse en el Sur Global hay una necesidad de empujar la demanda más allá de las industrias extractivas y las clases ricas y media alta (que Suecia ha satisfecho hasta ahora). En otros términos, la expansión del mercado requiere el desarrollo inclusivo con las ambiciones también de reducir las desigualdades e involucrando a más las personas, de este modo estimulando la demanda para los productos adicionales e incrementando la influencia democrática que puede contener a los modelos medioambientalmente destructivos. De ahí, la mejor alternativa para los países como Suecia (que es especialmente dependiente de un amplio mercado mundial) es tomar los pasos para aumentar la demanda para los productos en el Sur Mundial que se relacionan al desarrollo social democrático, como medios de transporte medioambientalmente más amistosos que los lujosos automóviles Volvo.

Un desafío es que esto requiere la expansión de la demanda sueca y también las importaciones. Suecia no puede simplemente esperar a que otros sean las locomotoras. Hasta ahora esto no se ha apreciado, incluso aunque Jonsson y Lindberg (2014) argumentan convincentemente que los países como Suecia tienen condiciones suficientemente positivas de comercio para pavimentar el camino y también podrían hacer el uso favorable de los fondos de pensión pública. Similarmente, hay una necesidad de luchar contra esas partes del comercio internacional y los acuerdos de inversión como el Comercio Transatlántico y la Sociedad de Inversión (TTIP) que fomenta el desarrollo desigual en el Sur y reduce el espacio de maniobra para la política democrática de promover alternativas (Gustavsson y Lindberg 2015). Si no, parejas del mismo parecer en el sur mundial tendrían aún menos oportunidad de promover el desarrollo social democrático en sus países, y tener una buena razón para sostener la sospecha que sus evidentes buenas aspiraciones o deseos en el Norte Mundial están principalmente protegiendo sus propios intereses de corto plazo. Actualmente, puede haber algo para el argumento anterior, dado el titubeo sueco, pero el grupo del estudio Persson de la cooperación mundial defiende al menos las cláusulas sobre los derechos decentes para los obreros afectados ellos mismos (Brynjulfsdottir et al. 2015).

Incluso más importante, la expansión de mercados por medio del desarrollo más inclusivo en el Sur requiere también que las relaciones de poder cambien y la representación efectiva de los grupos e intereses que pueden estar en favor de esos cambios también. Desde este punto de vista, uno puede preguntar cómo la visión positiva de un mayor énfasis en los derechos sociales y económicos, más apoyo para la OIT, y la iniciación de un Acuerdo Mundial a través de la OCDE, la ONU, otras organizaciones internacionales, y países de ideas afines (Ljung 2015; El grupo del estudio… 2015a y b) será implementado en el terreno. Después de todo, la OCDE es solo parcialmente relevante en los países Sur Mundial, varios países desatienden las convenciones de OIT, y en contraste con los acuerdos internacionales en el comercio y la inversión, la OIT no puede dar fuerza a sus códigos o llevar a los violadores a la corte. Es verdad que, incluso cuando las convenciones no son implementadas por los países miembros, los acuerdos aún pueden facilitar el apoyo a los sindicatos y a los CSO que intentan dar fuerza a la aplicación de los tratados[27]. Pero la fuerza de los conductores del cambio permanece crucial.

Por consiguiente, una estrategia es reforzar la capacidad de los sindicatos y las organizaciones populares de ideas afines, como ya se da prioridad por el centro internacional social democrático (nombrado después Olof Palme). Todavía estas organizaciones están faltas de fondos públicos que pueden usarse para apoyar a los actores progresivos en países que están más profundamente envueltos en la globalización de la producción y las finanzas, y aún hay que ponerlas disponibles. Los mismos sindicatos también están intentando fortalecer el poder de negociación de los obreros en el Sur Mundial, por la vía de los acuerdos de marco internacionales. Un reciente ejemplo que afecta a unos 1.6 millones de obreros es entre IF-Metall, la IndustriALL del Sindicato Industrial Mundial, y la compañía H&M de venta de ropa minorista. Los obreros en las unidades subcontratadas de H&M les ha sido conferida la libertad de organizar los sindicatos independientes y de negociar acuerdos laborales colectivos. Ellos también tienen el derecho al salario mínimo y a un máximo de 48 horas de trabajo por semana con por lo menos un día libre; más allá, ninguna clase de trabajo infantil se permite (IF Metall 2015). Sin embargo, queda por ver hasta qué punto este acuerdo afectará a los jornaleros informales que no son contratados por los socios principales de H&M.

Una iniciativa paralela podría aumentar los incentivos para otros de organizar y permitirles a las personas ordinarias mejorar sus vidas por la vía de las nuevas instituciones democráticas. El Ministerio Sueco de Empleo y la Agencia para la Cooperación al Desarrollo ahora apoyan a la OIT probando las medidas hacia las negociaciones tripartitas entre los sindicatos, los patrones y el gobierno en el caso de Bangladesh[28]. Mientras la iniciativa vuelva a llamar al proyecto noruego en Europa Oriental referido anteriormente (vea página 288), este caso de modelo no se relaciona a los problemas de migración laboral a Escandinavia; más bien, intenta fomentar menos desarrollo desigual en el Sur. El objetivo es reducir el conflicto en el mercado laboral e incrementar la productividad mejorando también los derechos de los obreros por medio de diálogos entre los partidos de la industria textil y de las prendas a nivel nacional y local, de acuerdo a los principios puestos por la OIT. Esto es para ilustrar lo que el Acuerdo Mundial puede significar en el terreno. (Acuerdo de cooperación… 2015)[29]. Todavía, los impedimentos merecen una cercana atención. Uno es el carácter de los sindicatos y el régimen, posiblemente más importante aún en otros países como China. Otro es la extensión hasta la cual será posible fortalecer los sindicatos notoriamente débiles, promocionar los principios democráticos e inscribir a trabajadores de los sectores informales.

Finalmente, estos y otros esfuerzos por fomentar un Acuerdo Mundial son ahora incorporados en las nuevas prioridades suecas por la corporación[30] de desarrollo internacional. De hecho, la propuesta de política (Negligente… 2016) que se desató cuando este libro iba a presionar, incluye una lista extensa de temas, incluso la preocupación especial del ministro para los asuntos medioambientales del partido verde, el ministro de exteriores feminista, y el enfoque social democrático en el empleo decente, las condiciones de trabajo e incluso los sindicatos. Sin embargo, estos factores y actores no son considerados partes cruciales de otros temas centrales, ni incluso los derechos humanos y la democratización. Más bien, el documento de la política es una agenda extendida de problemas a ser considerados. Pero está falto de un análisis exhaustivo de la dinámica de desarrollo desigual y la democratización elitista. No hay ningún entendido de que la dinámica y los actores podrían promover el cambio. Y no hay ninguna conclusión de cómo las personas pobres y los actores del cambio pueden apoyarse mejor, independiente de si ellos están en el más pobre de los países o en países de ingreso medio como la India. Por lo tanto, no hay tampoco ninguna discusión de si es y de cómo la cooperación al desarrollo internacional podría ser una parte importante y atractiva de la prioridad del gobierno para fortalecer al modelo escandinavo. Para abreviar, la política es más sobre seleccionar la ayuda bilateral y multilateral a los pobres en los países más pobres, que la cooperación internacional hacia el desarrollo social democrático y sostenible.

Importante, pero necesidades a ser facilitadas 

A pesar de la comunicación “mumbly”, hay por tanto iniciativas importantes así hacia un Acuerdo Global[31]. Las dos barreras más importantes, sin embargo, son la pobre coordinación de estas iniciativas dentro del concepto principal de la coalición de gobierno rojo-verde para actualizar al modelo escandinavo, y, más seriamente, la aún no aprendida lección del Sur Mundial: que el carácter de desarrollo desigual mina las oportunidades de negociar algo similar a los pactos sociales escandinavos. Como lo mostrado en este libro, los pilares cruciales simplemente no están aún en el lugar en estos contextos. La ciudadanía activa, el interés democrático basado en la representación, y la capacidad estatal están pobremente desarrollados. Y el resultado de la informalización de las condiciones de empleo (incluso en los sectores modernos) es la falta de organización entre la mayoría de los jornaleros que viven en la inseguridad perpetua del empleo temporal, aquellos que están en los sectores informales, y las clases medias. Estos obstáculos son más implacables en países como la India, pero también es un desafío mayor en otros como China y África del Sur. Actualmente, los empleadores, también, frecuentemente están pobremente organizados y se niegan a negociar. Más bien ellos tienden a confiar en el poder superior de negociación del mercado o a apoyarse en los gobernantes autoritarios (Anner 2015)[32]. Esto no significa que las ideas de negociaciones tripartitas hacia los pactos sociales no tengan valor, sino que las negociaciones que pensaron llevar a los pactos necesitan ser facilitadas. Justo como las condiciones insuficientes para la democracia en el Sur Mundial no deben hacernos apoyar “regímenes estables”, y así conducirnos a enfocarnos en la democratización gradual que mejora las condiciones (Stokke y Törnquist 2013), la prioridad con respecto a los pactos sociales actualmente poco realistas debe estar en la política transformativa que puede habilitarlos.

Antes de discutir qué podría requerir esto en el Sur Mundial, los escandinavos en particular pueden desear recordar que sus pactos sociales originales también presupusieron el incremento del poder de negociación en parte de las clases bajas y sus organizaciones. Primero, por los años veinte, los sindicatos habían crecido fuertes y de pie contra los patrones. Segundo, a finales del 1920 y principio de los años 1930, los Social Demócratas optaron para amplias alianzas más allá de su propia organización en el orden de extenderles la mano a las personas en las áreas rurales. Entre los asuntos unificándose estaban las demandas para las inversiones públicas, el pago decente en los programas de trabajos públicos, otros esfuerzos para combatir el desempleo y la protección de la agricultura. Tercero, los Social Demócratas decididos a trabajar más a través del estado y un sistema de representación basado en el interés en la gobernanza pública en lugar de por medio de las medidas de autoayuda. Tales prioridades para mejorar el poder del Acuerdo de eso que Polanyi (1944) más tarde etiquetó contra movimientos que pavimentaron el terreno para los pactos sociales, pero ellos no han sido mencionados como las fuentes de inspiración en el trabajo para promover un Acuerdo Mundial.

Las lecciones para Escandinavia y la cooperación internacional son, entonces, que estas nuevas aperturas pueden apoyarse principalmente de dos maneras. Primero, extendiendo la idea de representación de interés democrática más amplia a áreas de la política de cooperación tripartita en el mercado laboral organizado. Esto permitiría habilitar que extensas secciones de personas empleen medios democráticos para mejorar su propio estándar de vida y tanto como para revigorizar el incremento ineficiente de instituciones democráticas liberales. Además de los derechos humanos, el primer enfoque para la promoción de la democracia extensiva de Suecia debe estar en apoyar los esfuerzos locales a construir democráticamente la representación de interés orientada, no solo en los diálogos tripartitos en la vida activa labora sino también (como por ejemplo en la propia Escandinavia) a través de las negociaciones, comisiones, y concilios en muchas otras áreas[33] de la política. Dondequiera que sea posible, esto sería más importante que la preocupación actual con las instituciones democráticas liberales como tal, que son importantes pero solo pueden mejorarse por actores progresivos más fuertes. Y segundo, combinando esta estrategia para la democratización transformativa con esfuerzos a las alianzas más amplias para el ciudadano y los derechos laborales, las agendas de bienestar y la aplicación imparcial.

Hasta ahora, ha habido pocos, si acaso algún estudio de estas aperturas en la discusión de un Acuerdo Mundial[34]. El próximo paso fundamental es por consiguiente facilitar tales visiones considerando la perspicacia sobre cómo la representación basada en el interés y las alianzas más amplias pueden establecerse. Necesitamos preguntar qué tipo de organización y qué demandas de gobernanza deliberativa, derechos sociales del ciudadano y derechos basados en el trabajo pueden ser factibles. Necesitamos aprender cómo “quizás la tarea más esencial de todas puede manejarse: combinando obreros” y las ambiciones de la clase media para mejorar sus propios estándar de vida con una producción medioambientalmente sustentable y transportación[35]. Y necesitamos estudiar cómo habría de ser posible relacionar estas medidas con los esfuerzos de establecer la aplicación de políticas menos corruptas y servicios de aprovisionamiento. Las respuestas a tales cuestiones requieren del conocimiento mucho más contextual.

Para abreviar, la discusión actual sobre un Acuerdo Mundial, que se enfoque en los tratados internacionales y organizaciones y gobiernos de ideas afines, necesita ser complementada con el amplio envolvimiento de estudiosos interesados y activistas con las visiones sobre los requisitos previos del terreno en el Sur. Por eso en la vena de las experiencias históricas que estimularon la idea de un acuerdo global, podría ser útil y apropiado considerar poner una comisión en pie con el propósito de encontrar recursos y representación internacional, oídos, foros, y conferencias.

Más allá de la social democracia en un país

En el resumen del informe, los viejos pilares internacionales de la social democracia escandinava han sido debilitados severamente por la globalización de las finanzas y la producción. Noruega a pesar de esto ha ganado de sus nutritivos y provechosos contactos internacionales, las condiciones favorables de comercio, y la buena gobernanza de los ingresos del petróleo. Pero esta política de la social democracia en un país ha sido posible sólo bajo condiciones excepcionales; en vista a la depreciación de los precios del petróleo, que quedan para ver cuánto tiempo Noruega disfrutará de todos estas condiciones favorables. En contraste con Suecia, las posibilidades para el modelo escandinavo de ocuparse del ajuste estructural de su economía se han minado tanto por la reducción del espacio de maniobra política como por la desindustrialización, que hace ajustes y políticas de bienestar más dependiente a los incrementos del impuesto, que la mayoría pudiente de la población es renuente a aceptar. Más allá, en orden de expandir y beneficiarse de los mercados mundiales, hay una necesidad de ir detrás de la promoción de las exportaciones a países con un desarrollo desigual y para el apoyo de los sindicatos y socios que pueden reducir la competencia basada en los bajos sueldos y la destrucción medioambiental. En otros términos, también es necesario apoyar el desarrollo social democrático en el Sur Global.

Esto requiere cuatro prioridades mayores. Primero, para extender el espacio de maniobra para la gobernación democrática resistiendo la privatización, la judicialización, y los acuerdos internacionales en la producción y las inversiones. Segundo, facilitar los pactos sociales extendiendo la idea de la representación de intereses democráticos más allá de la cooperación tripartita en el mercado laboral organizado. Tercero, en favor de alianzas más amplias que aumentan el poder de negociación de actores progresivos. Abreviando, las nuevas iniciativas en Suecia para combinar el ajuste socialmente responsable en casa con las necesidades de alterar la globalización del capital, la producción y el desarrollo desigual en el Sur, son pasos importantes en la dirección correcta, pero las condiciones previas son críticas no son atendidas. Escandinavia necesita aprender del Sur Global sobre estas condiciones. Como fue defendido por Olof Palme (en una crítica de la tendencia de los grandes poderes a exportar sus soluciones), la cooperación con compañeros de ideas afines en el Sur debe estar basada en una comprensión de las condiciones a su final.

Nota del autor

Gracias especiales a los estudiosos y los activistas reflexivos mencionados en la lista de referencias, a María Seippel Bineau por la ayuda e investigación eficiente y a Øivind Bratberg y John Harriss por las entradas y comentarios. Los errores restantes son ciertamente mi responsabilidad.

[1] La noción frecuente de un “Modelo nórdico”, tanto como un “Noruego” y “Modelo sueco”, en la discusión analizada en este capítulo ha sido ajustada a la formulación estándar en este libro: el modelo escandinavo.

[2] La distribución de estas ganancias es por supuesto otra cuestión. Los cálculos basados en los términos del comercio en 1980 (Steindal 2006).

[3] Los efectos negativos en contra de la afluencia brúsca de la moneda extranjara (en este caso basado en las reservas de petróleo) que aumenta el valor del dinero y reduce la competitividad de otros productos de la exportación.

[4] Stein Reegård, economista principal de la Confederación noruega de sindicatos, comunicación personal (Oslo, 27 el 2015 de octubre). 

[5] Stein Reegård, economista principal de la Confederación noruega de sindicatos, y Ene-Erik Støstad, secretaria estatal anterior al Ministro noruego del trabajo y la Inclusión Social; Secretaria General SAMAK, del Comité conjunto del Movimiento del trabajo Social Democrático Nórdico; comunicación personal (Oslo, 29 el 2015 de octubre).

[6] Esta reserva es valorada en más de $850 mil millones de USDactualmente. Vea https://www.

Nbim.Ninguno /.

[7] Kalle Moene, Profesor de economía; director, Centro para el estudio de la igualdad, la organización sociable y el rendimiento; de la universidad de Oslo; comunicación personal (Oslo, 4 noviembre2015).

[8] Stein Reegård, economista principal de la confederación noruega de sindicatos, comunicación personal (Oslo, 27 octubre2015).

[9] En folletos de color como Wallenberg y Persson2011.

[10] Para una apreciación global, vea por ejemplo Berglund y Esser 2014; y Jonsson y Lindberg 2014; las entradas adicionales por Sandro Scocco, economista Principal en la Arena, un sueco Tanque Pensante de orientación social democrático-orientó piensa el tanque, vía comunicación personal (Stockholm, 11 el 2015 de noviembre) se aprecia particularmente.

[11] Lisa Pelling, cabeza de investigación, Arena , Sueca de orientación social demócrata y Tanque Pensante; comunicación personal (Estocolmo, 12 noviembre2015).

[12] Jens Orback, Secretario General, del centro International Olof Palme,   comunicación personal (Estocolmo, 11 noviembre2015); y Magnus Nilsson, cabeza de comunicación, del centro International Olof Palme, comunicación personal (Estocolmo, 11 noviembre2015).

[13] Jens Orback, Secretario General, del centro International Olof Palme,   comunicación personal (Estocolmo, 11 noviembre2015); y Magnus Nilsson, cabeza de comunicación, del centro International Olof Palme, comunicación personal (Estocolmo, 11 noviembre2015).

[14] Entradas de Sandro Scocco, economista principal en la Arena; Håkan Bengtsson, Director Gerente, Grupo de la Arena, un Tanque Pensante sueco de orientación socialdemocráta, comunicación personal (Stockholm, 11 el 2015 de noviembre); Katinka Hort, secretaria del Ministro sueco de desarrollo estratégico, está trabajando el grupo del futuro laboral, comunicación personal (Stockholm, 13 el 2015 de noviembre); Daniel Mathisen, periodista independiente, anterior  presidente de la liga juventud social democrática en Stockholm, comunicación personal (Stockholm, 10 noviembre, 2015); Kristina Persson, Ministro sueco para el desarrollo estratégico y la cooperación Nórdica, comunicación personal vía telefónica (4 el 2015 de noviembre) y correo (5 el 2015 de noviembre); e Irene Wennemo, secretaria estatal del Ministro sueco de empleo, cabeza anterior de la unidad LO de investigaciones, comunicación personal (Stockholm, 13 el 2015 de noviembre) se aprecia particularmente. Las conclusiones siguen siendo aquellas del autor.

[15] Cita del Capítulo diez por Kalle Moene (página255), el argumento principal de Gösta Rehn y Rudolf Meidner era “Que los sueldos igualados al otro lado de firmas suecas e industrias promoverían el desarrollo económico forzando a los sueldos en firmas o industrias de baja productividad y guardar los sueldos bajos en firmas o industrias de alta productividad. Reduciendo ganancias en firmas de bajo productividad y aumentar las ganancias en las de alta productividad, el trabajo y el capital serían inducidos (o coaccionados) a moverse desde el nivel más bajo de productividad a actividades productivas altas, incrementando la eficiencia total además de mejorar la igualdad.”

[16] Lo cual apuntó él mismo en la comunicación con Håkan Bengtsson Meidner, quién me transmitió la información sobre 11 noviembre2015.

[17] Entradas de Bengtsson, Director Gerente,  Grupo de la Arena; Mårten Löfberg, diputado la secretaria internacional, Partido Social Democrático Social sueco, comunicación personal (Stockholm, 13 el 2015 de noviembre); Daniel Mathisen, anterior presidente de la liga de la juventud social democrática en Stockholm; y Lisa Pelling, cabeza de investigación en la Arena, se aprecia particularmente. Las conclusiones siguen siendo aquellas del autor.

[18] Andrine Winther, Secretario Internacional del Partido Social Demócrata sueco, comunicación personal vía el correo (30 noviembre2015).

[19] Entre los países están Argelia, Angola, Brasil, China, Egipto, India, Indonesia, Kasajistán, Malasia, Nigeria, las Filipinas, Arabia Saudita, Sudáfrica, y Tailandia. Después de la reorganización del Gabinete sueco en mayo de 2016, la implementación de la estrategia de exportación sería encomendarle a un Ministro especial para los temas de la UE y el comercio internacional.

[20] En estos contextos, Suecia ha producido hasta ahora: (I) las máquinas y los servicios para trabajar en la minería y las compañías perforadoras, y para fábricas trasladadas desde sur que, gracias al trabajo empobrecido y a la destrucción de la naturaleza, enviaban productos baratos a Suecia; y (II) automóviles Volvo de lujo y otros “Requisitos indispensables” para los ricos y la clase media superior solamente.

[21] El autor ha beneficiado en particular de las conversaciones con Kristina Persson, Ministra sueca para el desarrollo estratégico y la cooperación Nórdica; Katinka Hort, Secretaria del grupo de trabajo en el futuro laboral; y Sofia Östmark, secretaria del ministra sueca de desarrollo estratégico que está trabajando el grupo de cooperación mundial, comunicación personal vía el correo (10 de octubre de 2015) y vía telefónica (20 de noviembre de 2015), pero las conclusiones siguen siendo las suyas. También vea el informe final recientemente publicado con el nombre Analysgruppen Global samverkan (2016)

[22] Como es indicado en el Capítulo Dos, tales comisiones típicamente sugieren qué asuntos e intenciones especificadas deben ser políticamente manejados e implementados. Con este fin, ellos trazan previas visiones y experiencias dentro de un área de problema designada e intentan considerar todos los problemas relevantes y los intereses involucrados antes de poner delante las recomendaciones.

[23] Y los tan llamados “Concejos sobre el futuro” incluyendo Löfven, Persson, y varios otros Ministros hablan de las propuestas (SVT2015), no incluir, por ejemplo, a los Ministros de Empleo, Relaciones Exteriores y Cooperación al desarrollo International.

[24] Kristina Persson, Ministro sueco para el desarrollo estratégico y la cooperación nórdica, comunicación personal (4 noviembre2015).

[25] Claes – Mikael Jonsson, abogado sueco e investigador, comunicación personal (Estocolmo, 10 noviembre2015); Ingemar Lindberg, investigador independiente, LO – investigador sueco jubilado, comunicación personal vía el correo electrónico (3 y 5 de noviembre2015).

[26] Jonsson, Ibid.

[27] Lennart Båge, ex embajador; presidente del Desafío Mundial de Tanques Pensantes suecos; miembro del grupo de trabajo Ministerial sobre la cooperación mundial al desarrollo estratégico, comunicación personal 13 noviembre de 2015, Estocolmo.

[28] Suecia aporta aproximadamente 45 millón SEK o el 70 por ciento del presupuesto del proyecto 2015-2020.

[29] Olof Sandkull, primer secretario de la embajada sueca para Bangladesh, comunicación personal vía correo 28 – 29.10.15, 01.11.15, 23.11.15.

[30] Entrada de Ulrika Modéer, Secretario de estado para el Ministro sueco de cooperación al desarrollo internacional, comunicación personal vía telefónica del 20 noviembre 2015, es particularmente apreciado; las conclusiones quedan a esas del escritor.

[31] Irene Wennemo, Secretaria estatal para el Ministro sueco del empleo, comunicación personal (Estocolmo, 13 noviembre2015).

[32] Knut Kjeldstadli, catedrático de historia, universidad de Oslo; jefe de proyecto “La globalización y la posibilidad de actores de Transnacionales” comunicación personal, 30 octubre2015.

[33] Esta posición es apoyada por el hecho de que una recomendación similar ha provenido de tres sesiones de las valoraciones nacionales de los problemas de opciones pero desigualmente desarrollada en Indonesia, la segunda democracia elitista más grande (después de la India) en el sur mundial recientemente. Ver Savirani et al.. (2015).

[34] Y los informe de buque insignia suecos patrocinado por UNRISD (2010) sobre cómo es mejor combatir la pobreza considerando los esfuerzos progresivos en el sur mundial y las lecciones históricas en Escandinavia debe haber estado perdido sobre los estantes durante el período de los gobiernos burgueses. Las noticias seguras, sin embargo, son que nada en las discusiones sobre el trato mundial previene las mejoras en estas instrucciones.

[35] Staffan Laestadius, profesor emérito de dinámica industrial, miembro del grupo de trabajo de desarrollo estratégico del Ministro sueco sobre la transformación verde, comunicación personal (Estocolmo, 10 noviembre 2015).

* Tomado del LIBRO: REINVENTANDO EL DESARROLLO SOCIAL DEMOCRÁTICO, CAPÍTULO DOCE