Cuba Próxima comparte el siguiente texto tomado de Georgetown Journal of International Affairs

Por Gregorio Carleton

Centrando la Segunda Guerra Mundial como el evento fundamental que define la identidad nacional rusa, el presidente Putin ha tratado de utilizar el conflicto de setenta y cinco años para recontextualizar la invasión de Ucrania como una acción defensiva. Sin embargo, esta maniobra retórica no ha tenido tanto éxito como durante la agresión territorial anterior debido a la escala de la invasión, los estrechos vínculos entre los dos países y, sobre todo, lo absurdo de vincular a la Ucrania de hoy con los villanos de ayer, a saber, la Alemania nazi.

Con su invasión de Ucrania, el presidente Putin está pidiendo a los rusos que acepten dos conjuntos de mitos para justificar la agresión rusa. Uno es principalmente político.y niega la soberanía de Ucrania y el derecho a la independencia como nación y pueblo. El otro está ligado a la historia militar de Rusia y se basa en su estatus excepcional percibido debido a las repetidas invasiones extranjeras. Esta segunda justificación tiene ramificaciones más allá de un solo país: su uso es anterior a la era de Putin y sirve como un mito fundacional para la Rusia actual. El ancla de la visión del mundo se encuentra en la Segunda Guerra Mundial y la percepción de que Rusia actuó no solo como un baluarte, sino también como el principal enemigo del mundo contra el nazismo. Nadie negaría el lugar de Rusia en esa historia. Sin embargo, el intento de Putin de reescribir la guerra actual en esa narrativa histórica fracasó no solo en Occidente, sino, lo que es más importante, en casa debido a su alcance, aplicabilidad y agudas falsedades en las que se basa.

El renacimiento del fascismo en el siglo XXI

El corazón de este segundo mito es que la Segunda Guerra Mundial no terminó en un búnker de Berlín con el suicidio de Hitler en 1945. En cambio, la amenaza nazi pasó a la clandestinidad, solo para resurgir en la década de 1990 cuando Estados Unidos se convirtió en la hegemonía mundial indiscutible después de la desintegración de la Unión Soviética. Desde esta perspectiva, los tentáculos del nazismo encontraron una encarnación moderna en el imperialismo estadounidense depredador. Esta supuesta malicia se llevó a cabo abiertamente durante guerras de agresión como la invasión de Irak en 2003 y de manera encubierta a través de la expansión de la OTAN a las fronteras de Rusia. Ahora la misma amenaza nazi se ha sembrado en Ucrania, tomó el control de la nación y mostró sus verdaderos colores en una “blitzkrieg” contra los ucranianos del este y un “genocidio” contra los rusohablantes. Ante esta amenaza existencial que avanzaba, Rusia inició su “operación militar especial” como medida preventiva porque: 1) si Ucrania es solo una extensión de la tierra rusa, entonces la invasión de Occidente comenzó hace años; y 2) la Segunda Guerra Mundial demostró que la fuerza militar, no la negociación o la diplomacia, es la única forma de detener el nazismo. Sin embargo, si bien es cierto que elementos neonazis de extrema derecha han surgido en territorio ucraniano, el más famoso es el “Batallón Azov”, su presencia también existe .s en Europa, Estados Unidos y Rusia. También es cierto que la OTAN se ha expandido hasta las fronteras de Rusia y se formó originalmente para contener a la Unión Soviética. Sin embargo, en la versión rusa de la historia, cualesquiera que sean las pretensiones pacíficas que la OTAN pueda haber tenido, representan nada menos que una coalición militar que tiene como objetivo a Rusia.

Es importante señalar que las raíces de este mito son anteriores y se extienden mucho más allá de la confrontación actual. La idea de que Rusia está al frente de la lucha contra la Alemania nazi se ha vuelto central para la identidad nacional rusa, formando una religión cívica como se proclama en la historia oficial de doce volúmenes La Gran Guerra Patria . Esta cuasi-religión tiene rituales estatales como las procesiones del Día de la Victoria del 9 de mayo, así como lugares sagrados y templos como el enorme complejo Victory Park en Moscú. Además, las declaraciones que complican la santa cruzada de Rusia contra el nazismo están sujetas a enjuiciamiento por falsificar antecedentes bajo el Código Penal de 2014. El poder de este mito se extiende aún más al postular que la Segunda Guerra Mundial no fue un capítulo único en la historia de Rusia, sino la culminación y confirmación del estatus excepcional del país. Ninguna otra nación, según esta creencia, ha sido blanco de invasiones extranjeras con tanta frecuencia desde que nació hace mil años. De hecho, prácticamente todos los siglos pueden redibujarse para centrarse en una invasión extranjera de las tierras que se convertirían en Rusia. Comenzando con los mongoles en el siglo XIII, la historia puede saltar a la invasión polaca a principios del siglo XVII, la invasión sueca cien años después, Napoleón en el siglo XIX y, finalmente, la Alemania nazi en el siglo XX. “Somos hacedores de historia”, declaró Vladimir Medinsky, el ex Ministro de Cultura que ahora dirige a los negociadores de paz rusos con Ucrania. “Así como rompimos la espalda de una Europa continental unida detrás de Napoleón”, escribió hace una década, “lo hicimos de nuevo con una Europa unida detrás de Hitler”. Hoy, según Putin , Rusia se enfrenta a otra invasión de una coalición militar occidental unida contra ella.

Este mito del excepcionalismo ruso requiere dos advertencias. Primero, no es solo una herramienta de propaganda estatal; uno puede escuchar su expresión en toda la cultura rusa, desde sus películas y televisión hasta sus libros de texto y tratados religiosos, incluso aquellos fuera del control estatal. En segundo lugar, no es un producto del siglo XXI. De hecho, muchos rusos famosos del siglo XIX creían que su nación tenía la misión especial en el mundo de servir como escudo contra los agresores extranjeros y, al cumplir ese deber, salvar al mundo de tiranos como Napoleón y los mongoles.

Un mito que salió mal

A pesar de sus profundas raíces, este mito se ha derrumbado hoy como tapadera para la invasión de Ucrania. No ha supuesto un impulso apreciable para los índices de audiencia nacionales de Putin y no ha sido testigo de la demostración popular de apoyo que se produjo con la toma y anexión de Crimea en 2014. En todo caso, la mayoría de las manifestaciones públicas han sido contra la guerra, y muchas figuras prominentes en Rusia la cultura popular y el deporte se han pronunciado en contra. El éxodo de rusos de su país también sigue creciendo. Un signo clave de la debilidad actual de este mito es la aprobación de una nueva ley tipificando como delito cualquier expresión en contra de la invasión, sancionable con hasta quince años de prisión. Uno podría no haber esperado este fracaso, ya que Putin se benefició de la agresión regional durante su ascenso al poder cuando subyugó a Chechenia, invadió brevemente Georgia e incluso, hasta cierto punto, se apoderó y anexó Crimea en 2014.

Esta justificación tradicional no ha logrado persuadir en parte debido a la pura ridiculez de intentar vincular al gobierno del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, cuyo abuelo era un judío que luchó contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial, con el nazismo. La resistencia inesperadamente fuerte del propio pueblo ucraniano también ha jugado un papel clave, ya que frustró los planes militares rusos para una rápida toma del país. Los fuertes lazos transfronterizos entre familiares y amigos también son importantes.

Sin embargo, también hay un elemento generacional en juego. Putin ahora ha estado en el poder durante más de veinte años sin un desafío serio, y Rusia solo se ha vuelto más autocrática. Con el tiempo, su llamada “guerra de la información”, el esfuerzo por promover la línea oficial del estado en los medios, no ha podido seguir el ritmo de una nueva generación de rusos y ucranianos armados con la última tecnología. La campaña de información de Putin no es capaz de competir con el mundo completamente digitalizado de 2022, saturado de TikTok, Instagram, YouTube y otras plataformas que han abrumado a una máquina de propaganda rusa envejecida.

Mirando hacia adelante, hacia el futuro, no hacia el pasado

El hecho de que esta narrativa no se arraigue por completo en el conflicto de Ucrania tiene implicaciones importantes para lo que sucede cuando un país o líder se involucra en una guerra de elección. Si la historia o la justificación detrás del conflicto necesita cambiar, es probable que sea una señal de que las cosas no van bien. Estados Unidos aprendió esto en Vietnam y en sucesivos atolladeros en Irak y Afganistán. Esos conflictos, sin embargo, estuvieron sujetos a una variedad de mitos motivadores a lo largo de los años. Aquí con Ucrania, en el lapso de solo unas semanas, el régimen de Putin ya ha pasado por varias de estas justificaciones —todo bajo el paraguas del nazismo pero con franjas siempre cambiantes. Desde el enfoque directo de febrero sobre la guerra relámpago y el genocidio, las historias motivadoras de Rusia han seguido ampliándose. Las justificaciones ahora incluyen todo, desde detener una supuesta amenaza de armas biológicas hasta servir como escudo contra los intentos occidentales de promover la libertad de género y “cancelar” los valores tradicionales de Rusia.

Con la guerra en curso, nadie puede decir exactamente cómo terminará. Quizás, sin embargo, la Segunda Guerra Mundial podría ofrecer otra lección. Se puede argumentar que la guerra no terminó en un búnker en 1945 sino con los Juicios de Nuremberg, que comenzaron en noviembre de ese año. Allí, el primer cargo presentado contra la Alemania nazi fue su agresión ilegal contra otra nación, el pecado original del que siguieron todos los demás horrores. Dado que esta guerra de agresión se emprendió por orden de Putin, queda por ver si la historia se repetirá.

No obstante, eso puede ser una ilusión, ya que es probable que Putin nunca se permita enfrentar la justicia en un tribunal internacional. Aun así, aún le corresponde a Occidente reconocer de dónde provienen las afirmaciones justificativas de Putin, incluso si parecen evidentemente absurdas. Esta narrativa constituye una parte clave de la identidad moderna de Rusia, y es probable que el mundo escuche estas afirmaciones nuevamente. Entender de dónde vienen no significa aceptación o condonación, pero ayuda a evitar ignorarlos o descartarlos por completo. Con demasiada frecuencia, Occidente se apresura a denunciar las creencias rusas.como sin sentido, como cuando Angela Merkel proclamó en 2014 tras una llamada telefónica con Putin que estaba “en otro mundo”. Ese mundo, el mundo de Rusia, puede parecer torcido hoy, pero sus raíces son profundas a lo largo de su historia. Darle a Rusia el reconocimiento del pasado que se merece, como los laureles que Rusia y la Unión Soviética se ganaron legítimamente en la Segunda Guerra Mundial, podría ser una forma de romper el control de ese mito sobre el presente.

. . .

Gregory Carleton es profesor de estudios rusos en la Universidad de Tufts y autor, más recientemente, de Russia: The Story of War (Harvard University Press, 2017). Sus especializaciones incluyen no solo la guerra en la cultura rusa, sino también cuestiones de nacionalismo e identidad nacional.